Ипотеку смогут забирать у семей с детьми?

Ипотеку смогут забирать у семей с детьми?

недвижимость Еще одна интересная новость, (по материалам http://focus.ua/) которая касается украинского рынка недвижимости:

В парламент будет внесен законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты прав кредиторов и потребителей финансовых услуг», который предусматривает возможность выселения семей с детьми из жилья.
Об этом сообщил один из авторов законопроекта, народный депутат Юрий Полунеев во время заседания Финансового пресс-клуба.

С одной стороны, такой подход кажется несправедливым. Ведь куда идти молодой семьи, если все сбережения ушли как оплата первоначального взноса за ипотеку, а суммарных доходов семьи не хватает для ежемесячных выплат по кредиту? Конечно, такая семья может снимать квартиру, например, квартиры в Киеве посуточно. Да это удобно. Но доступно ли?
С другой стороны — банк тоже должен исправно выплачивать % по депозитам и/или  привлеченным кредитам. А для этого ему просто необходимо исправно получать % по выданным кредитам.

Однако, у данного законопроекта есть популистская составляющая, которая может свести на «нет» все попытки урегулировать на законодательном уровне отношения между заемщиками и кредиторами:

При этом нардеп добавил, что происходить это будет только по решению суда и при условии предоставления нового постоянного жилья для выселяемых.
«Если оставить норму, то семью могут выселить из жилья и не предусмотреть, каким образом и где она будет существовать, то возможности прохождения такого законопроекта через парламентский зал равны нулю. Не дело законодателя предусмотреть откуда, из каких ресурсов обеспечивать жильем. Это будет по решению суда. Суд будет определять, что, например, определенный муниципалитет должен обеспечить социальным жильем человека, который должен быть выселен», — цитирует депутата Зеркало недели.

Получается, что закон изначально недееспособен. Ведь при объеме проблемных активов более 50%, ни один муниципалитет не сможет обеспечить выселяемых заемщиков даже социальным жильем. Кроме того, как заметил председатель правления банка «Финансы и кредит» Владимир Хлывнюк:

этим путем «мы идем в область популизма», потому что «безответственный человек будет ходить в банки к своим друзьям и брать кредит бесчисленное количество раз, чтобы просто получить жилье от государства».

Как думаете, будет ли какой-то толк от этого законопроекта?

Тинькофф Бизнес [CPS] RU
Оставить комментарий
Дебетовая карта Home Credit [CPS] RU

 

19 Comments

  1. теме «плохих» кредиторов и «хороших», но обиженных заемщиков стоит посвятить отдельную тему. Что и постараюсь сделать в ближайшее время.

    при этом всем, кто движим не только фактами, а и эмоциями, стоит подумать о следующем:
    если у кого-то становится больше, то у кого-то становится этого самого меньше.
    И если кто-то взял кредит, купил жилье, а кредит выплачивать не стал, то:
    1. Он получил «+» в виде жилья;
    2. Я и тысячи вкладчиков получил «-«, так как потеряли свои депозиты. Свои сбережения.

    защищать нужно обоих участников процесса: и заемщиков, и кредиторов.
    вопрос в том, что это должно быть честно, и выполнимо.

    как-то так. как мне кажеться

    1. Ни кто и не оправдывает тех кто изначально не собирался платить по кредитам.
      У мошенников есть план по которому они выходят из воды.
      Речь в статье шла о недобросовестности кредиторов которые меняют правила после начала игры.
      Поверьте!!!
      Система жил. кредитования была запущенна в нашей стране когда ВСЕ серьёзные кредиторы понимали, что их накрывает большая (пардон) ж.о.п.а. Америка падала, в Европе тоже почти пе.жо. вот спек. кап. и потёк на территорию непуганых баранов.
      Рынок искусственно разогрели, сняли сливки и свалили, а расхлёбывать будут те, кто поверил и понёс свои кровные на депозиты, и те кто глядя на лучезарную звезду роста вляпался в ипотеку на кабальных условиях.
      Будте терпимыми, это не первая схема по которой нас прокинули. Таковы законы кап. рынка. Выживает сильнейший. (ПО ДАРВИНУ). Так, что вам выбирать «гражданская война» или разумный мир. Как по мне лучше плохой мир, чем хорошая война.

    2. А вообще БОЛ. СПАС. автору сайта.
      Уже давненько его просматриваю.
      Надеюсь он не потеряет путь поиска ответов в замен на $.

    3. А вот это очень даже правильно. Это и есть кусок фин. грамотности для части читающих. А то деньги кредиторов с печатного станка — сплошная каша в голове.

    4. Абсолютно согласен! Банк не получает деньги из воздуха, он просто привлекает финансовые ресурсы и ссужает их, с комиссией естественно. К тому же крайне социально не справедливо, защищать заёмщиков которые купили жильё, вместо вкладчиков, которые может быть копили средства на депозите для того чтобы купить жильё и не смогут этого сделать из-за банкротства банка.

  2. Деньги ведь у кредиторов откуда-то берутся. Или начнём вселенские «кидки» кредиторов?

    1. Деньги у КРЕДИТОРОФФ берутся с печатного станка.
      Не путайте ваши потом и кровью заработанные копеечки с ДЕНЬГАМИ!!!

      1. Ув. An, не обижайтесь, но опровергать это утверждение крайне сложно по причине…
        Полистайте «Популярную экономику»
        Sorry за такой совет 🙁

        1. Ув. electro!
          Если вы действительно имеете представление о современной мировой экономике то должны понимать откуда приходят деньги и как их размножает банковская система и рынки торгующие «воздухом».
          А по поводу печатного станка, так вот, наш благородный господин, планирует провести ничем не обоснованные вливания в ближайшие несколько месяце в размере 600 млрд. баков плюс к тем 1,7 трлн. которые уже напечатал за последние несколько лет…
          И это только официально заявленные…
          Надеюсь вам это о чёмто скажет.

          Предлагаю создателю сайта и всем читателям больше освещать связи нашей экономики и мировой.
          С наилучшими пожеланиями.

  3. Ув. An!
    1) Если молодые семьи честным трудом не заработают, значит им должно дать государство.
    Так?
    2) Наше государство принадлежит «большим деньгам».
    Так?
    3) «Большие деньги» делали и сделают всё (офшоры, целевые льготы, ручные тендеры и т.п.), что не они будут пополнять казну. Они это переложат на «остальных»: наёмных работников, малый бизнес и др.
    Так?
    4) Значит из того, что соберут с «остальных», а это называется «бюджет», должны выделить «статью расходов бюджета» на жильё для молодых семей.
    Так?

    А В БЕДНОЙ СТРАНЕ СПРОС НА СУБСИДИИ ИЗ БЮДЖЕТА В РАЗЫ ПРЕВЫШАЕТ ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ. И ЭТО УЖЕ ФАКТ!!! 🙁

    ВСЁ ПРОСТО. ДУМАЕМ КАК БЫТЬ И не обвиняем (обзываем) друг друга 🙂

    1. Ув. electro!
      Будте реалистом.
      Сколько собирут в бюджет, столько и распилят.
      Мы это наблюдаем постоянно.
      А ВОЗ с красивыми лозунгами там-же и останется.
      Не принято и Не выгодно капам раздавать у нас дешёвые деньги.
      Под красивые программы берут большие кредиты которые плывут мимо нас, а расплачиваться нам и всем нашим…

  4. Уважаемый Игорь!
    Сколько не повышайте финансовую грамотность молодых семей , они сейчас честным трудом на квартиру себе не заработают!

    1. An, я понимаю что одной только финансовйо грамотности не достаточно чтобы заработать большие деньги, но так люди, по крайней мере, не попадут в кредитную кабалу или как Вы выразились «лохотрон»

      1. Игорь ключевыми словами были не фин. грамотность, ключевыми словами были не заработают ЧЕСТНО!!!
        Что из этого вытекает вы как думающий человек должны понимать.

  5. Ребята!
    Мне смешно слушать слова в защиту кредитороФФ!!!
    Вся их система современного кредитования построена на мошенничестве.
    Как она устроенна объяснять не буду (у вас целый нет там вся инфа ищите).
    Лохотрон работает. Посмотрите на Европу. Погуляли все, а платить будет простой люд. И платить заставят. И нас за них в том числе.
    Все законы принимаемые в поддержку бедных «пострадавших» кредиторФФ только больше им развяжут руки.
    Вполне себе преуспевающий Лошок переедит из не своей!!! а из квартиры кредитороФФФ, то что он считал её своей никого не волнует, в какой нибудь хлеФФ в заброшенном селе. И будет ещё должен по гроб.
    А Кредиторы таких и зазывают к себе на вкусные кредиты. И они прекрасно знают, во что этот кредит может вылиться Лошку и потирают ручки в предвкушении свежатинки.
    Так, что спешите на их стол — Лошки.

  6. Алексей спасибо Вам за интересный блог, уже давно читаю его и получаю массу полезной информации 🙂

    Что касается законопроекта, то он на мой взгляд не решает суть проблемы, а именно повышения финансовой грамотности частных заёмщиков и правильной оценки рисков. Можно сейчас помочь молодым семьям каким ни будь более совершенным законом чем этот, но это будет просто разовая акция щедрости и заботы государства о своих гражданах, но за этими неудачными заёмщиками придут другие и так бесконечно… ни какого бюджета страны не хватит спасать заёмщиков, да и не очень это справедливо, по отношению к налогоплательщикам.

    А конкретно этот закон может работать следующим образом: банк приобретает недвижимость значительно дешевле чем у проблемного заёмщика, переселяет его туда, получает дополнительный финансовый ресурс за счёт разности стоимости недвижимости (всё равно лучше чем вообще ни каких средств от заёмщика), а заёмщик продолжает выплачивать оставшуюся не погашенную часть кредита до гробовой, при этом живя в худших условиях. Так что этот законопроект однозначно на стороне банков.

  7. electro, поддерживаю на все 100%
    сам был молодой семьей :), и понимаю и помню насколько страшно остаться без жилья, на улице и с долгами. и у многих людей эмоции отключают разум.
    нам действительно нужны четкие правила, о которых известно заранее и которых все придерживаются. И не только в вопросах кредитования.

    будет ли это? я думаю, что да, но не скоро.
    и предложенный закон тоже не несет никакой пользы, простой популизм… имхо.

  8. А с молодой семьей… Есть у государства деньги — пусть даёт, но только определенную сумму, хоть миллион. Но если молодая семья его «просрала» или хапнула долгов больше чем может потянуть, то тогда пусть выселяется. Ещё раз: это грёбанное государство должно внятно сказать кого и насколько оно поддерживает.

    НО ЭТОГО НЕ БУДЕТ 🙁
    Я ПОНИМАЮ

  9. В принципе всё правильно! Но наши депутаты никогда на «определят» границы соц. защиты. Уже сейчас законов с социальной составляющей пруд пруди. Большая часть их не выполняется. Но ни одна партия не говорит о ревизии уже принятых законов и их отмене. Это не выгодно!
    Пример: мой знакомый живёт в кооперативном доме(ЖСК). Кооператив в целом сам платит за все коммун. услуги. Так ведут дела с ЖСК все комм. службы. А сообирает ЖСК с отдельных квартир плату сам. В итоге часть квартир почти не платят. Уговоры как вы понимаете… Суд принимает решение только о взыскании того что прошло. А квартиры снова не платят. За них платят другие жильцы. «Морду набить» — хулиганка и статья. Нельзя. ВЫселить — ни-ни! А должники дули крутят в кармане. А чего ни крутить?
    Государство «должно» чётко сказать — это мы защищаем, это — нет.
    Кредитор должен получить право на взыскание займа!!! Иначе при «рынке» ничего не будет.

Добавить комментарий для electro Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *